Dinoprostone in the Induction of Labor in Women with Late and Term Preeclampsia

Kamilova Markhabo Yadgarovna; Ishan-Khodjaeva Farangis Rustamovna; Kiyomiddinzoda Madina

doi:10.17605/cajmns.v4i5.1792

Kamilova Markhabo Yadgarovna Research Institute of Obstetrics, Gynecology and Perinatology Dushanbe, Republic of Tajikistan
Ishan-Khodjaeva Farangis Rustamovna Research Institute of Obstetrics, Gynecology and Perinatology Dushanbe, Republic of Tajikistan
Kiyomiddinzoda Madina Research Institute of Obstetrics, Gynecology and Perinatology Dushanbe, Republic of Tajikistan

DOI: https://doi.org/10.17605/cajmns.v4i5.1792

Keywords: preeclampsia, induction, amniotomy, dinoprostone, efficacy, safety, obstetric and perinatal outcomes

Abstract

Preeclampsia in the structure of causes of maternal mortality occupy a leading position. It is known that only delivery cures preeclampsia. But until now, the success of induction depending on the method, the choice of medication for induction in preterm gestation, obstetric and perinatal outcomes depending on the method of labor induction in women with preeclampsia remain controversial. A comparative analysis of obstetric and perinatal outcomes of women with «de novo» preeclampsia whose used induction of labor with dinoprostone and women whose labor began after amniotomy was carried out. It has been shown that the use of dinoprostone does not increase the incidence of complications in childbirth and the postpartum period and does not worsen perinatal outcomes compared with mechanical induction by amniotomy. It has been established that the use of dinoprostone simulates the physiological process of delivery, when the maturation of the cervix precedes labor, and the duration of labor after induction with dinoprostone does not statistically significantly differ in women with full-term and late preeclampsia. The results of this study prove the clinical efficacy and safety of using dinoprostone for preinduction and induction of labor in women with late and term preeclampsia.

References

1. Бексултанова М. У. Сравнительный анализ исходов индуцированных и самопроизвольных преждевременных родов у женщин с преэклампсией / М. У. Бексултанова, Г. Т. Нургалиева // Вестник Российского государственного медицинского университета. – 2015. – №. 2. – С. 63-64.
2. Бектемир, З. Б. Преэклампсия тяжелой степени: вагинальные роды или кесарево сечение? / З.Б. Бектемир, В. Т. Рыскельдиева // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2020. – № 1. – С. 16-22. https://elibrary.ru/download/elibrary_42367546_91515481.pdf
3. Васильев С.А. Индукция родов: тенденции в мировой практике / С. А. Васильев, О. А. Пересада, И. В. Курлович // Медицинские новости. – 2021. – №. 5 (320). – С. 9-14.
4. Доброхотова Ю.Э. Преэклампсия. Выбор акушерской тактики ведения / Ю.Э.Доброхотова, О.В. Макарова, А.Ю.Лысюк, А.С.Оленев, П.А.Кузнецова, Л.С.Джохадзе // Журнал акушерства и женских болезней. – 2016. – Т. 65, № 2. – С. 16-23.
5. Камилова М. Я. Ранние и поздние преэклампсии: течение беременности, родов и перинатальные исходы / М.Я.Камилова, Д.М.Рахматуллаева, Г.К.Давлятова, Л.Н.Мукамонова, Ф.Р.Ишан-Ходжаева // Вестник Авиценны. - 2016. - №4. (69). - С.34-37. https://cyberleninka.ru/article/n/rannie-i-pozdnie-preeklampsii-techenie-beremennosti-rodov-i-perinatalnye-ishody
6. Симанов И. В. Особенности течения родов при преэклампсии различной степени тяжести на современном этапе / И. В. Симанов // Научные результаты биомедицинских исследований. – 2020. – Т. 6. – №. 2. – С. 289-297.
7. Степанова, Р. Н. Эпидемиология преэклампсии: прогноз и профилактика / Р. Н. Степанова. – Орел: Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева, 2014. – 167 с. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26574502
8. Сюндюкова Е. Г. Преэклампсия: современное состояние проблемы / Е. Г. Сюндюкова, В.С.Чулков, М. Г. Рябикина //Доктор. Ру. – 2021. – Т. 20. – №. 1. – С. 11-16.
9. Ходжаева Д.Н. Выбор тактики родоразрешения при тяжелой преэклампсии / Д. Н. Ходжаева, Д. А. Аюпова, Н. Х. К. Мадолимова //Re-health journal. – 2021. – №. 2 (10). – С. 10-17.
10. Amorim M. M. Planned caesarean section versus planned vaginal birth for severe pre-eclampsia / M. M. Amorim, A. S. R. Souza, L. Katz // The Cochrane database of systematic reviews. — 2017. — Vol. 10 (10). — P. CD009430.
11. Chappell LC. PHOENIX Study Group. Planned early delivery or expectant management for late preterm pre-eclampsia (PHOENIX): a randomised controlled trial. / LC Chappell, P Brocklehurst, ME Green, R Hunter, P Hardy, E Juszczak et al. Lancet. 2019;394(10204):1181-1190. doi: 10.1016/S0140-6736(19)31963-4. Epub 2019 Aug 28. PMID: 31472930; PMCID: PMC6892281.
12. Chowdhary A. Comparison of intracervical Foley catheter used alone or combined with a single dose of dinoprostone gel for cervical ripening: a randomised study. A.Chowdhary , R.Bagga R, Jasvinder Kalra, V.Jain , SC Saha, P.J. Kumar // ObstetGynaecol.2019;39(4):461-467. doi: 10.1080/01443615.2018.1534090. Epub 2019 Feb 12. PMID: 30747025.
13. Narkhede AM, Karnad DR. Preeclampsia and Related Problems. Indian J Crit Care Med. 2021;25(Suppl 3):S261-S266. doi: 10.5005/jp-journals-10071-24032. PMID: 35615616; PMCID: PMC9108790
14. Yang Y. Preeclampsia Prevalence, Risk Factors, and Pregnancy Outcomes in Sweden and China./ Y.Yang , I. Le Ray , J. Zhu, J. Zhang, J. Hua , M.Reilly // JAMA Netw Open. 2021;4(5):e218401. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2021.8401. PMID: 33970258; PMCID: PMC8111481