Анализ Течения Беременности И Родов, Перинатальных Исходов При Крупном Плоде
Keywords:
антенатальном, экстракорпорального оплодотворения, наследственный анамнез, соматический анамнез, акушерско-гинекологический анамнез
Abstract
В статье предусмотрена проблема родов крупным плодом в последние годы приобретает все большую актуальность, что объясняется не только увеличением частоты макросами, но и высоким уровнем осложнений беременности и родов, перинатальной заболеваемостью, материнским травматизмом.
References
1. Абрамченко В.В. Беременность и роды высокого риска. - М.: Медицинское информatsiонное агентство, 2004. С. 400.
2. Айламазян Э.К., Кулаков В.И., Радзинский В.Е., Савельева Г.М. Акушерство: нatsiональное руководство. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. С. 21 - 29.
3. Баев О.Р. Тактика ведения беременности и родов при крупном плоде// Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001. Т. 1. №1. С. 1-5.
4. Бегова С.В., Магомедова И.А. Перинатальные исходы при макросомии у повторнородящих и многорожавших женщин// Вестник новых медицинских технологий. 2007. Т. 14. №1. С. 90-91.
5. Елиневская Г.Ф., Ткаченко А.К., Елиневский Б.Л. Большевесные новорожденные дети (проблемы и реабилитatsiя). - Минск: БГМУ, 2002. С. 22.
6. Ласков В.Б., Полянская М.В. Особенности нейровегетативной сферы у лиц, родившихся с крупной массой тела// Неврологический вестник, 2001, 3-4. С. 39-44.
7. Черепнина А.Л. Ведение беременности и родов при крупном плоде// Вопр. гинекологии, акушерства и перинатологии. 2005. №1. С. 15-19.
8. Черникова T. Н., Пискунова Т. Н. Акушерские аспекты крупного плода// История город. мед. об-ния им. С. П. Боткина и современное состояние спец. мед. помощи. - Орел. 1999. С. 205-207.
9. Шевченко Т.К., Кап Н.И. Крупный плод в современном акушерстве. – Ташкент: издательство им. Ибн Сины, 1991. 94 с.
10. Asplund С.А. Percentage change in antenatal body mass index as a predictor of neonatal macrosomia// Ann. Fam. Med. 2008. Vol. 6. N 6. P. 550-554.
11. Воu1еt S.L., А1ехаndег G.R., Salihu Н.М., Раss М. Масrosomic births in the united states: determinants, outcomes, snd proposed grades of risk// Am J Obstet Gynekol. 2003. Vol. 188. Р. 1372.
12. Ferbег А. Маtеrnal соmplications of fetal macrosomia// Сlin Obstet Gynecol. 2000. Vol. 43. Р. 335-339.
13. Kolderup L.B., Laros R.K., Musci T.J. Incidence of persistent birth injury inmacrosomic infants: Association with mode of delivery// Amer. J. Obstet. and Gynec. 1997. Vol. 177. №2. P. 2.
14. Usta I.M. Shoulder dystocia: What is the risk of recurrence// Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2008. N 16. P. 1-6.
15. Vivet-Lefebure А. Obstetrical and neonatal outcomes ui gestational diabetes mellitus at Reunion Island (France)// Gynecol. Obstet. Fertil. 2007. №5. P. 23.
16. Wong L.F. Perinatal outcomes among different Asian-American subgroups// Am. J. Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 199. №4. P. 382.
2. Айламазян Э.К., Кулаков В.И., Радзинский В.Е., Савельева Г.М. Акушерство: нatsiональное руководство. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. С. 21 - 29.
3. Баев О.Р. Тактика ведения беременности и родов при крупном плоде// Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001. Т. 1. №1. С. 1-5.
4. Бегова С.В., Магомедова И.А. Перинатальные исходы при макросомии у повторнородящих и многорожавших женщин// Вестник новых медицинских технологий. 2007. Т. 14. №1. С. 90-91.
5. Елиневская Г.Ф., Ткаченко А.К., Елиневский Б.Л. Большевесные новорожденные дети (проблемы и реабилитatsiя). - Минск: БГМУ, 2002. С. 22.
6. Ласков В.Б., Полянская М.В. Особенности нейровегетативной сферы у лиц, родившихся с крупной массой тела// Неврологический вестник, 2001, 3-4. С. 39-44.
7. Черепнина А.Л. Ведение беременности и родов при крупном плоде// Вопр. гинекологии, акушерства и перинатологии. 2005. №1. С. 15-19.
8. Черникова T. Н., Пискунова Т. Н. Акушерские аспекты крупного плода// История город. мед. об-ния им. С. П. Боткина и современное состояние спец. мед. помощи. - Орел. 1999. С. 205-207.
9. Шевченко Т.К., Кап Н.И. Крупный плод в современном акушерстве. – Ташкент: издательство им. Ибн Сины, 1991. 94 с.
10. Asplund С.А. Percentage change in antenatal body mass index as a predictor of neonatal macrosomia// Ann. Fam. Med. 2008. Vol. 6. N 6. P. 550-554.
11. Воu1еt S.L., А1ехаndег G.R., Salihu Н.М., Раss М. Масrosomic births in the united states: determinants, outcomes, snd proposed grades of risk// Am J Obstet Gynekol. 2003. Vol. 188. Р. 1372.
12. Ferbег А. Маtеrnal соmplications of fetal macrosomia// Сlin Obstet Gynecol. 2000. Vol. 43. Р. 335-339.
13. Kolderup L.B., Laros R.K., Musci T.J. Incidence of persistent birth injury inmacrosomic infants: Association with mode of delivery// Amer. J. Obstet. and Gynec. 1997. Vol. 177. №2. P. 2.
14. Usta I.M. Shoulder dystocia: What is the risk of recurrence// Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2008. N 16. P. 1-6.
15. Vivet-Lefebure А. Obstetrical and neonatal outcomes ui gestational diabetes mellitus at Reunion Island (France)// Gynecol. Obstet. Fertil. 2007. №5. P. 23.
16. Wong L.F. Perinatal outcomes among different Asian-American subgroups// Am. J. Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 199. №4. P. 382.
Published
2022-10-12
How to Cite
Исмоилжоновна, М. Т. (2022). Анализ Течения Беременности И Родов, Перинатальных Исходов При Крупном Плоде. Central Asian Journal of Medical and Natural Science, 3(5), 306-310. https://doi.org/10.17605/cajmns.v3i5.1094
Section
Articles
